......

　　（純搬運(yùn)，來(lái)源我上上上本書《終焉神戰(zhàn)》的隨機(jī)掉落，有刪改）

　　自然語(yǔ)言是很模糊的，可以從多種角度解讀出多種含義。

　　全知全能亦是如此。

　　很多人胡吹海吹這個(gè)概念，但這個(gè)概念僅有四個(gè)字，在不明確其具體定義的情況下......一般是由吹的人為其填充含義。于是導(dǎo)致了不同的人填充的含義不同，由此引發(fā)一系列爭(zhēng)論。

　　這里就先簡(jiǎn)單討論一下全能。

　　首先最常見的理解：所有的事，全能屬性所對(duì)應(yīng)的實(shí)體都可以做到。

　　這就不可避免的出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題：這層理解下的實(shí)體能不能做到自己做不到的事情？（例：上帝能不能創(chuàng)造一塊自己舉不起來(lái)的石頭）

　　這里就有了分歧：一是由此認(rèn)定實(shí)體不可能做到全能的，二是認(rèn)為實(shí)體既然都有全能屬性了，那么做到自己做不到的事不是太簡(jiǎn)單不過(guò)了嗎（即，做到違反邏輯違反現(xiàn)實(shí)定律的事也是能的），三是添加修飾以避開矛盾點(diǎn)的。

　　其中三，就是我文中的第二個(gè)上帝。這種形式很多，如（這塊石頭創(chuàng)造出來(lái)時(shí)是舉不起來(lái)的，當(dāng)上帝想舉它時(shí)，就可以舉起來(lái)了/上帝當(dāng)然做得到，但怎么做到的我就不告訴你）

　　這都是失敗的應(yīng)對(duì)方式，因?yàn)椤叭绻系壅娴娜苣敲吹k并不需要這些條件也能做到上述事件”。

　　二確實(shí)強(qiáng)行解釋出了全能的合理，而一下定論未免有點(diǎn)草率，因?yàn)槿艿睦斫夥绞讲⒉恢挥羞@一種。

　　接下來(lái)我要說(shuō)的就是我迄今沒(méi)在關(guān)于全能的討論中看過(guò)的觀點(diǎn)。

　　重點(diǎn)是這個(gè)“全”。

　　“全能”，究竟什么是“全”？這個(gè)問(wèn)題可以上溯到最早的悖論（一說(shuō)雛形）“究竟是否存在全集”，關(guān)于“全”的定義也是全知全能討論里一直存在爭(zhēng)議的地方。

　　全是否包括了“不存在的空集”呢？如果包括，那么全能者理應(yīng)能夠做到他做不到的事，就像這章開頭說(shuō)的那種解釋方式一樣。如果不包括，即“本來(lái)也就不存在他做不到的事，這個(gè)大前提是錯(cuò)誤的”，那么我們很容易又能得出兩種解讀方法：“全能”是指能做到“理論上可行”的一切事情，或，“全能”是指......

　　“所有發(fā)生的事情都是全能者做的”。

　　沒(méi)想到吧。

　　這層含義下，世界上所有“被做的事”，都被歸因于全能者，即“所有東西都是全能者做的”。

　　這個(gè)描述指代已經(jīng)很明顯了，就是世界本身。換個(gè)說(shuō)法，就是“自然神”。

　　也就是說(shuō)，這整個(gè)宇宙，整個(gè)世界本身，就是這層含義下的“全能”載體，因?yàn)槟阍僖舱也怀鋈魏我粋€(gè)存在的事情是發(fā)生在世界范圍之外的了（如果你說(shuō)“世界之外”，那我們就把世界這個(gè)概念擴(kuò)大就行了）。說(shuō)的更絕對(duì)一點(diǎn)的話，就叫“泛神化”。

　　“泛”這個(gè)字意思和“全”差不多。

　　看過(guò)我《王者請(qǐng)閉眼》文的書友應(yīng)該知道這個(gè)概念是啥意思，就是“不管你指出任意一實(shí)體或非實(shí)體，上到上帝下到螻蟻，從一串?dāng)?shù)學(xué)公式到一叢隨心幻想，那所有的一切都是我的一部分”。

　　所以“所有事都是他干的”這種“全能”逼格也不算低。

　　除此之外，“能”也可以深入研究一下定義，是“可以做到”還是“一定能做”，這其實(shí)是有點(diǎn)區(qū)別的......

　　不多深入了，我們進(jìn)入全知討論環(huán)節(jié)。

　　全知的討論最常見的就是一個(gè)奇怪的暴論：全知等于全能。

　　看到這句話我的抬杠心理就起來(lái)了：你這字筆畫數(shù)都不一樣怎么就等于了（劃去）

　　咳咳。

　　這句話的經(jīng)典作證是這樣的：全知能知道成為全能的辦法，所以全知等于全能。

　　啊這，先不提你只論證了全知→全能而沒(méi)論證全能→全知吧，你這也太發(fā)揮主觀隨意性了吧......

　　如果“全知能知道成為全能的方法”成立，那“全知能知道‘知道后就全能的信息’”豈不是更快嗎......

　　（別說(shuō)不存在這種信息啊，是你先假定存在成為全能的方法的）

　　可以看到這個(gè)理解是將“全”認(rèn)定為了本章全能討論部分的第一種解釋。但這個(gè)解釋問(wèn)題大了去了，按這個(gè)邏輯，“全知可以知道他自己是不全知的”、“全知可以知道‘知道后就瞬間暴斃死的不能再死的信息’”、“全知可以知道‘全知不存在’的信息......”

　　你擱這悖論套娃呢？

　　你固然可以說(shuō)“全知可以知道他是全知的”、“全知可以知道‘知道后就絕對(duì)永生的信息’”、“全知可以知道全知存在的信息”來(lái)左右互博，但這不是更說(shuō)明了這層理解的問(wèn)題之大嗎......

　　所以我認(rèn)為這種理解角度問(wèn)題太大，《終焉神戰(zhàn)》中“全知”瞬間暴斃的原因也不外乎這個(gè)。

　　那么對(duì)應(yīng)的一種理解“全知可以且僅可以知道存在的信息”（類似）就正常多了：全知不知道“成為全能的方法”，因?yàn)檫@種方法很可能不存在（嗯...之所以說(shuō)很可能是考慮到某些小說(shuō)里的設(shè)定）。同理“全知可以知道‘知道后就瞬間暴斃的信息’”也就不成立了，因?yàn)檫@種信息也很可能不存在（克系邪神：？）。

　　而且請(qǐng)注意這層理解依然適用于自然神，或泛神化者。所以得出結(jié)論，真正的全知全能“者”，就是世界本身！當(dāng)然是廣義的世界。

　　當(dāng)然很多書友肯定不承認(rèn)這種奇奇怪怪的理解方式，但恕我直言很多讀者都是看到別人一丁點(diǎn)的討論就復(fù)讀拿過(guò)來(lái)和其他人辯論了......忠實(shí)的模因傳遞鏈中繼站。

　　但討論時(shí)需要著重注意雙方對(duì)于“全知全能”的可操作性定義，這是沒(méi)問(wèn)題的。不然你們一個(gè)在用第一種理解，一個(gè)在用第二種理解，能討論出東西來(lái)就鬼了啊。

　　......

　　總結(jié)：“全知等于全能”這句話，即便是說(shuō)的人所想表達(dá)的意思是妥當(dāng)?shù)模诮?jīng)過(guò)人傳人之后也失去了原來(lái)的意思。而當(dāng)我們討論包括全知全能或者其他小說(shuō)設(shè)定相關(guān)的話題時(shí)，最好事先明確統(tǒng)一雙方對(duì)討論話題中關(guān)鍵詞的理解，否則白白浪費(fèi)了時(shí)間。