興趣使然最近開始讀一本有關心理學的書《被討厭的勇氣》，書中剛開始便對心理學有著深遠影響的兩位偉人之觀點進行了對比與抉擇。雖說感觸頗深，不過其中的一些觀點始終無法接受，于是在此發表一下自己的看法，希望有人能給予指點或認同。

　　書中通過兩人對話分別講述了弗洛伊德與阿德勒的部分心理學說，并對于弗洛伊德進行否定同時也對阿德勒相對觀點進行了肯定。佛羅伊德認為人現在的行為方式是由過去的經歷所影響與決定的。而阿德勒則認為人現在的行為方式是由現在的目的所決定的，同時對于阿德勒所述觀點進行舉例分析。譬如：一位母親因教育女兒不順而十分憤怒，從而對女兒大吼大叫。此時卻接到一個電話，發現對方正是女兒的老師，及時轉換為柔和的語氣與其交談。交談過后又轉換為大吼大叫憤怒的教訓女兒。從而可見這種憤怒是可控的，是具有目的地是為了震懾女兒從而進行教育，這就是憤怒的目的。當然阿德勒并不是說現在的行為方式與過去的經歷沒有關系，相反關系很大。阿德勒認為絕對現在行為方式的原因并非經歷事件的本身，而是經歷事件的主人公主觀上所賦予事件的意義。這樣也就說的通了，為什么不同的人經歷相同的事件后對于人生的影響會有所不同。讀到這里我漸漸有些認同書中的觀點了，可心中始終有著一絲疑慮，靜下心來仔細思考一番確立了自己的觀點。接下來我會將我的觀點與疑慮闡述與各位，既然說人們現如今的行為方式是取決于所經歷事件主觀賦予的意義，不同的人經歷相同事件后的影響不同是因為他們所賦予相同經歷的意義不同。那么問題來了為什么他們經歷一件相同的事件，而對于這相同的事件所賦予的意義會不同呢？這時可能有人會說這不是廢話嗎？他們又不是一個人想法不同所賦予的意義自然不同。那好我們打個比方有兩個完全相同的世界兩個完全相同的人生活在完全相同的環境，從小到大的經歷也完全相同，那他們經歷同一件事后對于事件所賦予的意義回相同嗎？答案很簡單自然是相同的。聽起來或許是廢話，這種情況也是不存在的。那好我們舉個很現實的例子，我們身邊總會有一些怕蜘蛛與不怕蜘蛛的人吧，害怕蜘蛛的就一定被蜘蛛咬過嗎？被蜘蛛咬過的人就一定怕蜘蛛嗎？都沒被蜘蛛咬過的人有的怕蜘蛛可能是因為他的上一代甚至上幾代有被蜘蛛咬過，留下的基因。而被蜘蛛咬過有的往后會害怕蜘蛛可能是因為蜘蛛咬疼他或者那個蜘蛛有毒，而不怕的則恰恰相反。總而言之，人的經歷是綜合的，當你為一事件所賦予意義的時候，影響其方向的可能是另一事件，我將其稱之為因1，而影響因1所賦予意義的方向的原因我稱之為因2，因1便是因2的果，我稱之為果2。此后會有因3、因4、因5……果3、果4、果5……我們從果向因推，推到一天前，推到一年前，推到古代、上古、遠古一直推到質子，一顆那么大的鵝卵石在一定的高度落入一定的水中就會激起一定高的水花。一個質子不會有思想不會有主觀，一定的環境下就會發生那些變化，無數顆質子在數不清多少億年前直到今日，他們無時無刻不在互相推動在變化，然而這些變化又何嘗不是必然的呢？這些質子推動那些質子就會發生那樣的變化，有的合成了生物，有的合成了石頭，大地，云朵……如果有一臺足夠大的計算機將這交織在一起的世間萬物都計算器中，那預知未來又何嘗不可？

　　我們回到阿德勒思想，有的人可能會認為既然一切已經注定那就不必努力了，有的人則繼續保持原有的生活態度，這些是一聲經歷后主觀賦予的意義所決定的嗎？影響這些意義的原因是什么呢？