師行論

　　吾自幼習(xí)書(shū)法，至今時(shí)七年。后雖走上歪路，幸及時(shí)察之，于歲年者重拾。為至此，嘗練之于各處，作業(yè)，字帖皆可見(jiàn)其影。時(shí)而久之，遂成慣事。然吾常無(wú)心書(shū)于作業(yè)之上，有損時(shí)間之意。故嘗被師長(zhǎng)訓(xùn)。前日遇一師，不僅批我，更看不起吾字所練！心不平，有感于師者行道。遂作此，命曰《師行論》。

　　自古師者，授識(shí)他人也。因師在，文化興而薪火相傳。假無(wú)師，怕天下無(wú)學(xué)識(shí)之傳矣，無(wú)論文化！然則天下之師衹身位上門(mén)乎？

　　師者，功為二，一曰育人，二曰傳識(shí)。育人為先，而傳識(shí)為后者也。

　　育人者，育其德行，煉其心志，塑其人生也。識(shí)或無(wú)為伴平生，凡人者，識(shí)皆順長(zhǎng)河而逝。然德者，內(nèi)化于心，刻之于骨中，外顯于行。德，或異前者，德可伴永生，甚傳聞?dòng)謔饋\顯可知，育人固重于傳識(shí)。

　　育人因其德，傳識(shí)以其業(yè)，故曰“進(jìn)德修業(yè)”。以是師者乃大德淵識(shí)人也。

　　外此，擇師亦無(wú)異否？不然，擇師以其德識(shí)過(guò)己。能者為師，凡其一勝己，皆可稱(chēng)師?？扇耸郎n茫，何處覓，德識(shí)洋采之師？人道是，三人出我?guī)?。三人?nèi)出師，以其德識(shí)僅已？嗟乎！育人之途乎！

　　師者乃勝己者，而或則以其凌于門(mén)下之上。常輕門(mén)下不及其者，或辱門(mén)下之所愛(ài)。

　　此者哪堪稱(chēng)師？循其本不過(guò)以此高人一等耳。未久，則門(mén)下無(wú)生也，皆厭之。故上之所言者，有識(shí)而無(wú)德也，不足稱(chēng)師矣！其門(mén)下固有德行高于其之人，何不足稱(chēng)其師以育其道行耶！

　　故師者非處上門(mén)而高門(mén)下者也，育人先于傳識(shí)。然育人之先為何物？噫！何物豈堪先于師之德興耶！良師者，善察門(mén)下言色，伴門(mén)下于其愁，尊門(mén)下于其愛(ài)，亦或厲于門(mén)下之錯(cuò)。師者應(yīng)知何處勝門(mén)下，亦應(yīng)知何處門(mén)下勝己。及此，可常與門(mén)下交。

　　吾嘗書(shū)法練字于作業(yè)之旁，非有心之舉，但思索無(wú)心所隨耳。書(shū)于作業(yè)而有亂卷面，亦浪費(fèi)時(shí)間，嘗批判于師。此行固有錯(cuò)，然吾有一師竟輕視吾之字耶！此人之字甚不及我三分，何為如此輕我七年字？以其為師耳？噫！世間何事勝此之可笑乎！吾不嘗聞一人為師便可辱其門(mén)下之所愛(ài)矣。正以其為吾師，吾敬其如父；而其輕我所愛(ài)，何其配尊乎！

　　良師者，久而成益友，煮新茶，賞舊燕?；フ撎煜率?，不犯各自心。既為師，須知門(mén)下更有他處勝己也。勿妒他人力。故曰“為師不以地位之上，育人不以博識(shí)之淵”。

　　有識(shí)而無(wú)德，亦如暗鼠過(guò)街；有大德，縱無(wú)識(shí)，亦可為師，眾人所崇。為師以前，是大德。為師者，無(wú)有妒人之小心，唯有虛謙之胸襟。

　　故亦曰“世間為師者，皆有‘憂人之憂，愛(ài)人所愛(ài)’之情，亦或有‘寧天下負(fù)己，毋我負(fù)天下’之寬仁也！”