給予文學藝術作品的作者以任何方式或形式直接和間接地對其作品進行永久的或暫時的復制的專有權，同時又在考慮公眾的閱讀和瀏覽權方面作了某些改進，如果暫時復制的目的純粹為使作品等能被感覺到，或該復制屬于短期或一時的行為，只要此種復制被版權人或法律所許可，則復制權受到限制。

　　筆者認為，我國是版權作品的進口國，若暫時存儲構成復制，那么就會極大地妨礙國內(nèi)的用戶通過國際互聯(lián)網(wǎng)絡閱讀和瀏覽有價值的作品信自。更何況，暫時存儲，即顯示在顯示器上的“復制”，與存儲在硬盤或軟盤內(nèi)的復制，區(qū)別是不容抹殺的。

　　數(shù)字傳輸是不是發(fā)行？美國白皮書工作組建議對版權法進行修改，明確承認作品的復制件或錄音制品能通過數(shù)字傳輸向公眾發(fā)行而且這種傳輸落入版權人的專有發(fā)行權范圍之內(nèi)

　　在英國也有人建議對版權法進行修改，將數(shù)字傳輸列為發(fā)行的一種新形式

　　若將傳輸作為發(fā)行的一種新形式，那么發(fā)行的概念也需要進行擴展。傳統(tǒng)的發(fā)行的概念中有四個要件：其一，經(jīng)權利持有人同意；其二，提供復制件；其三，所提供的復制件需具有合理的數(shù)量，以滿足公眾的合理需求；其四，發(fā)行方式主要有出售、出租、出借、出口等。若擴展發(fā)行的概念以包括傳輸這種新形式，那么第二個要件將有很大的變化。傳統(tǒng)的發(fā)行是對有形復制件的發(fā)行，有形復制件的所有權或一定期限的使用權從發(fā)行人手里轉移到使用者手里。但是，在計算機網(wǎng)絡上的數(shù)字傳輸過程中，作品的數(shù)字化信息從遠距離的終端傳輸?shù)接脩艫撓嬎銠C顯示器上，發(fā)行人所提供的是“無形的”復制件，為這種“無形的”復制件提供有形載體的是用戶的計算機顯示器。一旦作品的內(nèi)容得以在計算機顯示器上顯示，則生成有形復制件，構成完整的發(fā)行行為。

　　即作品的使用。因此，若將數(shù)字傳輸列為發(fā)行的一種新形式，就必需對發(fā)行的這個要件進行擴展，有形復制件不僅僅可以由發(fā)行人直接提供，而是有可能由發(fā)行人的提供和在用戶計算機上的顯示共同生成。目前國內(nèi)有學者認為，通過網(wǎng)絡向公眾提供的作品，是脫離了物質(zhì)載體的作品，復制件是用戶自己復制的，而不是服務商提供的。因此，將教字傳輸納入傳統(tǒng)發(fā)行的范疇存在困難*1

　　筆者認為，現(xiàn)行版權法中的發(fā)行的概念中，有形復制件這個要件已經(jīng)深入人心，拓寬發(fā)行的外延以包容無形服務是難以服眾的。

　　一般地，在傳統(tǒng)發(fā)行的場合，作品在首次銷售后，發(fā)行權用盡，作品的合法復制件或錄音制品的所有人有權自行將復制件出售或以其他方式處置該復制件或錄音制品。歐盟綠皮書區(qū)別傳統(tǒng)的發(fā)行形式和新的傳輸形式的不同，就發(fā)行權用盡的問題進行了討論，認為發(fā)行權一次用盡原則不適用于通過數(shù)字傳輸?shù)陌l(fā)行，數(shù)字化作品的復制件被首次銷售后，合法復制件的所有人將可能不得將合法復制件自行出售或處分占有。歐盟綠皮書認為，發(fā)行權是否因權利人自身的利用或第三方的利用而用盡，取決于所利用的作品及相關物品的形式。有兩種情況，其一，發(fā)行的對象是作品的有形復制件（圖書，錄音帶，錄像帶，光盤等）時，發(fā)行權因首次銷售原則而用盡；其二，發(fā)行對象是無形的服務（或作品的使用）時，用于這種通過數(shù)字傳輸而進行的服務可無數(shù)次地反復進行，發(fā)行權因首次銷售而用盡的規(guī)則無法適用，必需對每一次數(shù)字傳輸及其再傳輸分別進行授權。