作者：張凱慶
一位署名朱光東的作者在其新浪博客中有兩篇文章，一篇是《敦誠、敦敏關于曹雪芹的詩矛盾重重》，另一篇是《從永忠、敦誠詩看曹雪芹考證的荒唐》，文章作者仔細研究了敦誠、敦敏關于曹雪芹的詩文，指出，詩中矛盾重重，破綻百出，存在模仿痕跡。合理的解釋是：敦誠認識的曹雪芹不是紅樓夢作者，而只是同名而已。而永忠只認識敦誠，不認識曹雪芹？永忠只是聽說敦誠認識一個叫曹雪芹的人，但敦誠從未向永忠提起曹雪芹及《紅樓夢》，所以，永忠誤以為敦誠詩中的曹雪芹就是紅樓夢的作者，所以才有“可恨同時不相識，幾回掩卷哭曹侯。”之語。
鳳凰網上有一位署名“空谷之音”的作者，對“曹雪芹”的論證中有一段非常精彩的內容，摘錄如下：
“曹雪芹寫作的乾隆時代，周圍真正見過‘曹雪芹’的有幾個人？比如，永忠詩中提到的‘墨香’其人，是敦敏、敦誠的親叔叔額爾赫宜，永忠得觀《紅樓夢》小說來自墨香提供，永忠直言未能與‘曹雪芹’相識而感嘆。比如，富察明義《題紅樓夢》詩作是‘余見過抄本’之后，永忠與富察明義都是敦敏、敦誠一個圈子里的人，他們都盛贊《紅樓夢》所敘情節安排和筆力，而未有與作者相識的談論。比如，袁枚《隨園詩話》乾隆五十七年（1792）刊本中‘康熙間，曹練（楝）亭為江寧織造……其子雪芹撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛。明我齋讀而羨之……丁未八月……雪芹者，曹練亭織造之嗣君也，相隔已百年矣。’的記載，丁未即1787年，袁枚已經古稀之年。顯然，他的言談中透出并不知曉‘曹雪芹’具體一二，‘明我齋讀而羨之’一句，透出他的信息來源是明我齋，而明我齋本身對《紅樓夢》作者相關所知甚少。可見，袁枚的言論是衍生的。前有敦誠《寄懷曹雪芹霑》中的箋條‘雪芹曾隨其先祖寅織造之任’誤導了一批人，雪芹者似乎是曹寅之孫又似乎是曹寅之子，敦誠的這一段補充說明有畫蛇添足之嫌，似是有意而為之，力在煙云模糊處。明我齋也只是見過抄本，未見始文，對作者的真正身份并不熟知，袁枚據此就認為‘曹雪芹’即曹寅之子。其‘相隔已百年矣’一句又引出了新的隱情，曹寅之子是指曹颙（yóng）還是曹頫？有人據此推斷，曹頫即是《紅樓夢》作者；還有人據此推斷，曹颙沒有病故，他假亡故實隱居寫作了《紅樓夢》，既是曹寅之子又任過織造之職，《紅樓夢》作者非他莫屬。一部《紅樓夢》，眼見著要變成活生生的懸疑加驚悚兼武俠小說了。其實，袁枚‘相隔百年’之說沒有那么復雜，他四十歲辭官后才在江寧定居，所購居住的隨園即是曹家故園，他不是江寧人，原也不在江寧任職居住，遠離官場寫詩論書是他追求的一種逍遙自在的生活方式，住了曹家故園，遙思故主，思想感情變得更豐富些了，何況他本人也是清代詩人，散文家，人家感情豐富也在情理之中。袁枚1716年生人，曹寅1712年去世，曹颙1689年生人，曹頫，有紅學家考證大概是1698年前后生人，袁枚到了丁未年發‘相隔百年’的感慨并不謬誤，三人俱實與袁枚各‘相隔百年’，曹頫的出生年代倒是有對證了，可能還要提前于1698年若干年出生。有推測說曹颙沒有病故，這個姑且不論，估計起因在為了附會《紅樓夢》中寶玉出家的結局，沒有太多的意義，也或許是為了坐實‘曹雪芹’、脂硯齋與畸笏叟三人共同寫作了《紅樓夢》？！還有一些推測，認為‘曹雪芹’另有一個叔父或伯父一起修撰了《紅樓夢》，估計起因還是為了坐實‘曹雪芹’、脂硯齋與畸笏叟三人共同寫作的身份。如此一來，作者和助撰者各得其所，《紅樓夢》作者家族三人行大功告成了。”
接著，“空谷之音”談到：“關于‘曹雪芹’卒年，文本批語與敦敏、敦誠文集中都有透露，那位神秘的張宜泉先生也有透露，他的說法也有模糊之處，他的‘題芹溪居士’中提到‘愛將筆墨逞風流，廬結西郊別樣幽。’記載只是透露了芹溪筆墨特色，并與芹溪廬結西郊的事情。‘和曹雪芹西郊信步憩廢寺原韻’的韻律表明，他與‘曹雪芹’有過真正的接觸并一起作詩散步，他眼中的‘曹雪芹’什么模樣呢？他沒有留下‘曹雪芹’一絲一毫的真實行跡，只是作為友人有詩文記載點滴，也可能對《紅樓夢》寫作事宜不甚清楚。否則，隱瞞身份書寫的事，敦誠都敢于直言‘曹雪芹’著書，他如何只字未提？張宜泉對《紅樓夢》的寫作真實狀態有兩種可能：一種是寫作知情者，對作者隱瞞身份的緣由了如指掌，出于保守秘密的緣故，只字不露寫作事宜。另一種是毫不知情，只是有結交而已。無論處于哪一種狀態，他‘年未五旬而卒’言也算是留下了關于作者的一些蛛絲馬跡。……‘曹雪芹’卒年出于脂硯齋批語和敦敏、敦誠文集中，卻又自相矛盾。敦敏、敦誠兄弟文字不僅記載了‘曹雪芹’去世，還證實連后代都夭折了。莫非‘曹雪芹’這個名字隨著《石頭記》的寫作而產生，‘披閱十載’成書后去世？無論‘曹雪芹’什么年份去世，敦敏、敦誠兄弟二人自相矛盾的去世說法對逝者極其不尊重。脂硯齋是作者之一，另有批語披露脂硯齋也去世了。如此這般，作者們都去世了，小說一旦有礙語，欲追究作者礙語罪都無處下手，等于作者們間接上了萬能保險。去世說如同文本故事一樣，很離奇，也很玄幻。作者們是否玩了魔幻，自己判自己‘去世’呢？如同文本寫作手法‘避難法’？后來的批語又證實，脂硯齋忽死忽生，生死莫測，在若生若死間徘徊，按說，脂硯齋是早期的批語者，敦敏、敦誠又是‘曹雪芹’的朋友，卒年記載模糊是不應該的，三份記載，卒年卻不吻合，莫不是他們在玩隱身術？從《石頭記》首評起步，到脂硯齋‘判’了‘曹雪芹’壬午除夕去世為止，符合‘披閱十載’的說法。假設作者們坐定了隱瞞真實身份的操盤，會留下蛛絲馬跡供人追蹤嗎？可見，署名不確定，而且相互矛盾。脂硯和畸笏兩個署名批語偶爾自相矛盾，語言風格又出奇的一致，他們用不同的署名玩聲東擊西的分身術，與小說寫作手法也一致。”
這位“空谷之音”著實厲害，分析的極有道理。“空谷之音”的最后結論是：“敦敏、敦誠兄弟是共同的作者，脂硯、畸笏兩個署名在批者間互相竄用，敦敏、敦誠兄弟分別為《紅樓夢》作者之一。”
這和筆者的判斷不謀而合。